申論標(biāo)準(zhǔn)化模擬試卷(十七)
一、注意事項(xiàng)
1．《申論》考試，與傳統(tǒng)作文考試不同，是對分析駕馭資料的能力與對表達(dá)能力并重的考試。
2．作答參考時(shí)限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。
3．仔細(xì)閱讀給定的資料，按照后面提出的“申論要求”依次作答。
二、資料
(1)2005年2月，湖南省教委原黨委書記朱尚同等5位教育界老同志在媒體上聯(lián)合撰文追問中國教育公正問題，文章發(fā)出了空前尖銳的質(zhì)問：“今天有錢有勢者的子女，進(jìn)入好學(xué)校的比例，是不是增多了?他們都是考上的么?我們這么多教育工作者，對此是習(xí)以為常了，還是覺得汗顏?”
(2)2005年3月3日，《人民日報(bào)》發(fā)表題為《教育公平：和諧社會的基石》的短評，文章引用了新出爐的《關(guān)于我國高等教育公平問題的研究報(bào)告》，指出清華、北大在20世紀(jì)90年代以來招收的新生中，農(nóng)村學(xué)生比例呈下滑趨勢。作者評價(jià)：“教育的基本功能之
一，就是縮小貧富差距，促進(jìn)社會平等……如果教育反而擴(kuò)大社會差距，那豈不是背離了初衷?”
(3)2005春天的“兩會”，“教育公正”的呼聲與建言不絕于耳。最引人注目的當(dāng)屬武漢大學(xué)博導(dǎo)洪可柱為領(lǐng)銜的31位全國人大代表提出的“春秋兩季高考”的改革建議。在廣州接受《南風(fēng)窗》記者采訪時(shí)，洪代表再次峻言“沒有教育公平，便沒有和諧社會”!
(4)教育行政當(dāng)局受的壓力無疑格外巨大。教育部部長周濟(jì)近期在接受媒體采訪時(shí)，多次表示“要把教育公平作為一個(gè)非常重要的任務(wù)來抓”。同時(shí)，他也指出：“要改變現(xiàn)狀，就要對教育投入、規(guī)劃、政策做進(jìn)一步改革，這不單單是教育部門的事情，需要全社會共同努力�！�
(5)“三大不公”困擾教育
梳理人們當(dāng)前對教育公平性和公正性的種種質(zhì)疑，大致有三大層面。 ‘
首先是城鄉(xiāng)受教育機(jī)會的不均衡——據(jù)國家相關(guān)課題組調(diào)查顯示，近年隨著學(xué)歷增加，城鄉(xiāng)之間的差距逐漸拉大�，F(xiàn)在，城市人口擁有高中、中專、大專、本科、研究生學(xué)歷的人數(shù)，分別是農(nóng)村人口的3．5倍、16．5倍、55．5倍、281．55倍、323倍。
南京學(xué)者張玉林研究了北大和清華20年來的招生情況，情況令人驚嘆：以1999年為例，兩校招收的本科生中農(nóng)村學(xué)生只占17．8％，與農(nóng)村人口占全國總?cè)丝诮?0％形成鮮明對比。
其次是國家名校招生指標(biāo)對廣大“外省人”的不公。
對于普通國民來說，國家正義的最重要象征之一，就是最高學(xué)府公正地向各地國民敞開
大門。但現(xiàn)實(shí)是，多數(shù)省份的孩子考上名牌大學(xué)，要比大都市的孩子付出大得多的心血。
2005年全國兩會上，來自湖北團(tuán)的全國人大代表洪可柱在其關(guān)于“高招制度”改革的
著名議案中，對當(dāng)下招生配額不公的具體情形，進(jìn)行了一番精細(xì)的分析：
“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，恢復(fù)高考制度20多年來，清華、北大在湖北省每校每年招生人數(shù)不足百人，在北京市則不低于500人，招生人數(shù)兩者相差5倍；而湖北省總?cè)丝?500萬人，北京市總?cè)丝?500萬人，相差5倍。即同等條件下，如果湖北省只有一個(gè)招生指標(biāo)，北京市卻擁有25個(gè)指標(biāo)，這是多么嚴(yán)重的不公平!據(jù)統(tǒng)計(jì)，湖北省考生上清華、北大的平均分?jǐn)?shù)比北京市考生要高160分!”
學(xué)者張玉林先生也解剖了“清華”神話：在迄今為止的20多年問，清華大學(xué)投放北京市的招生名額始終超過蘇、皖、鄂、川4省總和，2001年則占其招生總數(shù)的18％，而當(dāng)年北京高中畢業(yè)生數(shù)量只占全國總量的0．9％。結(jié)果必然是各地錄取比例和分?jǐn)?shù)線的極大懸殊。
對此，北京大學(xué)教授鄭也夫也指出：“所謂配額制，大多是偏向弱勢群體的，只有在中
國當(dāng)代高考才反其道而行之，它公然照顧強(qiáng)勢群體——大城市中的考生!”
除了城鄉(xiāng)差異與招生指標(biāo)的不公正外，還有一種不公正，它是由各種特殊招生手段造成的不公——也往往和“教育腐敗”相掛鉤。
朱尚同等“湖南教育界五老”觀察到，目前高校招生有幾類降分錄�。阂皇恰岸ㄏ蛏�”，省屬院校可按規(guī)定的錄取線下降20分，收費(fèi)“行情”不一，少則1．5萬元，有的重點(diǎn)名校高達(dá)10萬元以上�！岸ㄏ蛏�”并不“定向”，已是公開的秘密，可這種假指標(biāo)仍一年年由有關(guān)部門鄭重下達(dá)；二是“二級學(xué)院”，各校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一，大體3萬元左右，錄取線按生源多少而定，可以降100分甚至更多。四是“專升本”，向?qū)？粕�收費(fèi)賣本科資格，一般存1萬元左右。簡而言之，如此行徑，就是“賣考分”3個(gè)字而已。
(6)2004年，教育行業(yè)名列中紀(jì)委調(diào)查報(bào)告中的“五大腐敗重地”；河南濮陽縣高考舞弊事件、中國音樂學(xué)院器樂系招生不正常事件、北南寧招生“丑聞”……都使人深深擔(dān)憂中國教育的公正性。