答案：1.（1）開發(fā)區(qū)國稅局不應以管理二處的名義下發(fā)檢查通知書，沒有執(zhí)法主體資格，應以開發(fā)區(qū)局的名義下發(fā)；
　�。�2）李剛應出示稅務檢查證；
　�。�3）稽查人員應至少兩個人，不應單人稽查；
　　（4）采取稅收保全措施之前應先責令企業(yè)提供納稅擔保；
　�。�5）未到納稅限期之前不應拍賣商品抵稅；且拍賣應委托依法成立的拍賣機構拍賣，而不應委托商業(yè)企業(yè)拍賣。
　　 2．銀行不應提供資金情況，因為沒有經局長批準，沒有持全國統(tǒng)一格式的檢查存款賬戶許可證明。
　　 3．法院應受理此案。因為按照稅務行政復議規(guī)則規(guī)定，稅收保全措施屬于選擇復議，可直接訴訟。
　　 4．法院應當以執(zhí)行扣押措施不當，給納稅人造成損失為由，判決稅務機關承擔賠償責任。若能夠返還商品，則應返還商品，不能夠返還，應將拍賣所得4萬元返還企業(yè)。
　　 5．對f企業(yè)拒不提供納稅資料的行為，應責令改正，可以處以1萬元以下的罰款。情節(jié)嚴重的，處以1萬元以上5萬元以下的罰款。
　　
　　案例5：2001年5月王某開辦了一電器修理部，并在區(qū)工商局辦理營業(yè)執(zhí)照，在區(qū)國稅局辦理稅務登記，2001年6月正式開業(yè)。7月24日，區(qū)國稅局直屬稅務所進行例行檢查，發(fā)現(xiàn)王某發(fā)票存在缺少存根聯(lián)、存根聯(lián)被涂改等情形，于是扣留發(fā)票帶回稅務所進一步檢查。7月28日，該稅務所根據(jù)其自行制定的《發(fā)票管理辦法》做出處理決定：責令其改正違法行為，處以罰款3000元。王某不服，以發(fā)票存根聯(lián)被其兒子撕毀、亂畫、但并未偷稅為由，8月4日向市國稅局申請復議。市國稅局接到其遞交的復議申請后，認為稅務所有執(zhí)法權，因此，應由其直接的上一級國稅局受理復議。8月10日市國稅局以自己無管轄權為由，裁定不予受理。
　　問題：1.本案中市國稅局接到復議申請后的處理是否合法？為什么？
　　 2．若你是復議機關，你認為此案應如何做出復議決定？

　　答案：1.市國稅局的處理不合法。（1）應在接到復議申請后5日內進行審查，決定是否受理，并告知申請人。市國稅局的審查期限超過法律規(guī)定時間；
　�。�2）稅務所屬于區(qū)國稅局的派出機構。雖然對于派出機構以自己的名義做出的具體行政行為不服，向設立該派出機構的部門申請復議，但對于符合復議法規(guī)定，應予受理而不屬于本機關受理的行政復議申請，應告知申請人向哪個復議機關提出。市國稅局未履行告知義務。
　　 2．（1）稅務所只有2000元以下的行政處罰權，所以罰款3000元的處理決定不合法，應予以撤銷。同時，責令該稅務所在一定期限內重新做出具體行政行為。
　　（2）本案中，稅務所的處罰依據(jù)即該稅務所自行制定的《發(fā)票管理辦法》顯然不合法，復議機關應在30日內依法處理。處理期間，中止對具體行政行為的審查。
　　
　　案例6：某化工廠因隱瞞銷售收入偷逃稅款，被區(qū)稅務局檢查發(fā)現(xiàn)，欲對其做出罰款3萬元的行政處罰。在處罰之前，稅務局告知該廠有權要求聽證。3日后，該廠未提出聽證要求，5日后接到稅務局要求參加聽證會的通知，該廠參加了聽證會。聽證主持人當場做出了罰款3萬元的決定，并向該廠收取了500元的聽證費。請指出本案中存在的錯誤。

　　答：（1）沒有當事人的申請不能強行聽證；
　�。�2）聽證主持人無權做出處罰決定；
　�。�3）聽證不能向當事人收取費用。
　　
　　案例7：a縣國稅局派出本局稽查人員王某和孫某于2001年10月8日給本縣某食品廠送達稅務檢查通知書，并簽收履行檢查任務，王某和孫某于2001年10月8日至10月12日根據(jù)局要求對食品廠2001年1月至9月的增值稅納稅情況進行了檢查。經查實，該廠以銷售不入帳的手段偷逃增值稅50萬元。該縣國稅局對其作出了補繳增值稅50萬元并加收滯納金5萬元的稅務處理決定和罰款25萬元的稅務處罰決定。該局執(zhí)行人員田某于本月16日將稅務處理決定書和稅務行政處罰事項告知書送達該廠并簽收。該廠在規(guī)定的期限內繳納了稅款和滯納金，但對罰款過重提出異議卻并不要求聽證。該局執(zhí)行人員田某于本月20日將稅務行政處罰決定書送達該廠并簽收，該廠仍以罰款過重為理由未在規(guī)定的15天期限內繳納罰款，也未申請復議或提起行政訴訟。該縣國稅局于2001年11月8日依照《中華人民共和國稅收征收管理法》第八十八條第三款的規(guī)定，對該食品廠實施了強制執(zhí)行罰款的措施，書面通知該廠的開戶銀行直接從其存款中扣繳25萬元罰款入庫。
　　請分析：該縣國稅局在執(zhí)法程序上是否正確？為什么？

     答：該縣國稅局在執(zhí)法程序上有誤，其錯誤有五點：
　　 1． 王某和孫某履行納稅檢查時，只送達了《稅務檢查通知書》，根據(jù)新《征管法》第五十八條規(guī)定，還應當向被檢查人出示稅務檢查證，未做到證、書并用；
　　 2.被檢查人對罰款過重有異議，盡管不要求聽證，根據(jù)《行政處罰法》第三十二條及國稅發(fā)[1996]190號《稅務案件調查取證與處罰決定分開制度實施辦法》第五條的規(guī)定，稅務機關應當充分聽取當事人的陳述、申辯意見，并制作《陳述申辯筆錄》。本案執(zhí)法人員未制作相應筆錄；
　　 4.該局以被檢查人逾期不繳納罰款也未申請復議和提起行政訴訟直接強制執(zhí)行罰款錯誤。根據(jù)《行政復議法》第九條和《行政訴訟法》第三十九條的規(guī)定，法定的申請復議期限為60日（特殊原因經批準還可延期30日），提起行政訴訟的期限為3個月。新《征管法》第八十八條第三款指的“逾期”不是規(guī)定的罰款繳庫期，而是申請行政復議和提起行政訴訟的法定期限。
　　 5.被檢查人因偷稅罰款25萬元，含2001年4月30日以前偷稅的罰款；而新《征管法》可強制執(zhí)行罰款的規(guī)定只能對2001年5月1日以后偷稅行為所處以罰款予以執(zhí)行，該局直接強制執(zhí)行25萬元罰款與新《征管法》從2001年5月1日起執(zhí)行的規(guī)定不符。